Главная / Аналитические материалы

Известия, 21 июля 2008 г.

Принудительное починение

Программа капремонта столичного жилья перессорила Москву с Кремлем и москвичей с сантехниками

В ближайшие 7 лет столичные власти реанимируют дома, построенные до 1991 г. И потратят на это около 0,5 трлн (!) рублей. Для чего уже принята программа и перестроено управление: создан новый департамент - коммунального ремонта. Тема настолько болезненна, что Юрий Лужков даже поругался из-за нее с федералами. Москва отказалась от "матпомощи" из центра под предлогом того, что в обмен на эту помощь регионы должны ввести 100% оплаты ЖКХ и принять ряд других финансовых "жертв" от населения. Но уже начавшиеся в Москве ремонты показывают, что дело поставлено, мягко говоря, халтурно. А может, лучше так - зато бесплатно?

"Очень похоже на финансовую махинацию"

А как хорошо все начиналось... В 2007 году была создана государственная корпорация "Фонд содействия реформированию ЖКХ". В 240 млрд рублей ее средств вошли в том числе деньги от продажи "ЮКОСа". Их решили потратить по справедливости: 60% - на капремонт старых домов, 40% - на переселение народа из ветхого жилья, поделив деньги между регионами страны по справедливости.

Казалось, сбылась мечта общественников-жилищников, два десятилетия безответно скандировавших: "Государство, верни деньги за капремонт!" Правда, при ближайшем рассмотрении все оказалось не так просто: государство с помощью этих денег решило слегка подтолкнуть "последний островок социализма" - ЖКХ - в сторону капитализма.

Средства были обещаны только тем регионам, которые выполнят 12 заповедей-условий (полностью они перечислены в законе N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"). Среди них - требование отказаться от дотирования услуг по содержанию и обслуживанию жилых домов (Москва сейчас доплачивает порядка 35% их стоимости). Московские власти выполнять это условие категорически не захотели. И постановлением от 20 августа 2008 года прекратили работу по подготовке к получению денег из фонда. В ответ на это фонд распространил пресс-релиз, в котором скорбно, но значительно цитировали главу госкорпорации Константина Цицина: "К сожалению, руководство Москвы отказалось от получения финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ..." По мнению фонда, это было связано с тем, что власти Москвы не желают терять управление финансовыми потоками, направленными на капремонт.

Москва в ответ разразилась эмоциональной тирадой.

- Фонд предлагает нам пришить пальто к пуговице, - заявил пресс-секретарь мэра Сергей Цой. - Нам предлагается иезуитский и нечестный ход: выделить 8 млрд, затем получить столько же из московского бюджета , и все это для того, чтобы столица не имела права распоряжаться этими деньгами. Очень похоже на финансовую махинацию. Мы этого, естественно, не допустим. Москвичи и их бюджет будут защищены.

Короче, славная вышла перепалка. "Известия" решили разобраться - из-за чего сыр-бор? Для начала мы узнали, каким бывает капремонт в отдельно взятом доме.

"Как был подъезд в аварийном состоянии, так и остался"

Последний раз дом на Кузнецком Мосту (Варсонофьевский переулок, д. 4, стр. 1) ремонтировался в 1925 году. Но с виду он крепок и приличен - слава строителям образца 1892 года. Его ждала судьба доходного дома - может, поэтому он и возводился на совесть (чтобы приносил доход, а не убытки). Но и вековое терпение не выдерживает: в 2005 году стало понятно, что дом таки надо приводить в порядок. В 2006-м городские власти включили дом в программу капитального ремонта - и немедленно принялись за дело. По крайней мере на бумаге.

- Подъезд покрасили какой-то ядовитой краской, - показывает жительница дома Людмила Меликова. - Поменяли красивые старые светильники на устаревшие люминесцентные лампы. Над входом в подъезд было чугунное литье - сняли, а ржавый козырек оставили. Как был подъезд в аварийном состоянии, так и остался. Когда мы попросили показать акт приемки, дали копию бумаги на непонятном бланке, где качество работ без лишних подробностей было оценено на "удовлетворительно".

Самое интересное, что на нем стояла подпись председателя нашего ТСЖ с расшифровкой "старший по дому". А у нас и должности-то такой нет... Когда мы спросили, зачем она подписала акт о приемке этого безобразия, выяснилось, что подпись не ее...

На ремонтников Людмила Дмитриевна собрала целое досье в шесть тысяч фотографий - летопись славных работ "по капитальному ремонту кровли, замене холодного водоснабжения, центрального отопления и канализации по подвалу, ремонту электрооборудования дома". Гнилые стропила, трещины в стенах, течи в подвале, обшарпанный вход в подъезд, кое-как заделанные старинные витражи на чердаке - все тщательно заснято и снабжено комментариями. "Дело" готовится к отправке в прокуратуру и другие контролирующие инстанции.

"Были заливы, протечки и даже пожар"

С началом действия новой программы к участию в ремонтных хлопотах стали больше привлекать квартировладельцев. Правда, довольно своеобразно. Одну из типичных "жалобных" историй рассказали жители дома 4, корпуса 2 по улице Инессы Арманд в письме к своему депутату. 30 января 2008 года их созвали на собрание и объявили, что ремонт начинается ЗАВТРА. И что тех, кто будет сопротивляться, управа принудит подчиняться требованиям ремонтников в судебном порядке. Ни положенных по закону извещений на жилищных квитанциях, ни объявлений на подъездах или в местных газетах - ничего.

Люди до сих пор не могут понять, почему их дом единственный в Ясеневе поставлен на комплексный (полный) ремонт - а не на выборочный, как соседние дома. При том что дом теплый, стены не мокнут и не промерзают. Еще в 2006 году он стоял в планах на "ремонт электричества", а через год оказался чуть ли не аварийным.

В копии технического исследования, добытой жителями, указано, что было осмотрено 18 квартир. На всякий случай активисты спросили у хозяев этих 18, приходили ли исследователи. Оказалось, не приходили. А ведь именно ради обнаруженных в этих квартирах "дефектов" и был затеян ремонт.

- Были заливы, протечки и даже пожар, - рассказывают жители. - Работы велись ежедневно без выходных дней. При ремонте канализации в течение 12 часов в сутки нам не был предоставлен мобильный туалет.

Вывод жителей, изложенный в письме депутату Госдумы, осторожный, но однозначный: "У нас складывается впечатление, что таким проведением капремонта достигаются не те цели, которые служили бы благополучию жильцов, сохранности домов и более оправданному, действительно необходимому каждому дому расходованию бюджетных средств". Хочется верить, что эти истории из категории отдельных недостатков. Но не получается. Глава департамента капитального ремонта Артур Кескинов на пресс-конференции озвучил печальную цифру: с начала года поступило 500 жалоб от жителей отремонтированных домов.

Но, с другой стороны, что бы сказали москвичи, если бы их лишили привычных льгот по коммуналке и заставили бы собственников квартир скинуться на 5% стоимости ремонта? Ведь эта стоимость зачастую исчисляется десятками миллионов рублей. "Известия" приглашают читателей высказаться об этом. Готовы ли вы взять на себя головную боль и все расходы, связанные с капремонтом? Чтобы не страдать от нашествия бракоделов и не мучиться сомнениями на тему "где деньги"?

Свои соображения присылайте на наш электронный адрес: moskva@izvestia.ru

Мнение: "Жильцы могли бы сами все решать"

Сергей СИВАЕВ, глава направления "Городское хозяйство" Института экономики города:

Свою версию причины конфликта между Москвой и федерацией вокруг денег фонда корреспонденту "Известий" Анне Гараненко изложил эксперт Сергей Сиваев.

– Довод о том, что город защищает интересы москвичей, не поднимая стоимости коммунальных услуг до 100%, звучит благородно.

– Выглядит действительно очень неплохо. Тем более что Москва не может самостоятельно увеличить стоимость коммунальных услуг более чем на 20%, есть такая законодательная коллизия. Но за благородными отговорками проглядывают абсолютно материальные интересы: сохранить административный механизм управления жилищным сектором. Это реально тормозит реформирование ЖКХ.

– Что вы имеете в виду?

– Если бы эти деньги были "подарочными" - никто бы от них не отказался. Но они подразумевают очень серьезные действия и изменения в системе управления ЖКХ. Например, собственники квартир должны софинансировать ремонт своего жилья в размере не менее 5%. Причем деньги должны поступить на счета товарищества собственников жилья или управляющей компании. Чтобы не чиновники, а сами жители принимали решение о том, сколько денег им нужно для ремонта, какие виды ремонта будут выполняться, кого выбирать в подрядчики. Люди имеют право принимать самостоятельные решения - вплоть до того, проводить ли ремонт вообще. Москва все решает сама. Московские чиновники уверены, что только они знают, что и как надо ремонтировать. Понятно, что в этом условии есть достаточно серьезная антикоррупционная составляющая, что не всем нравится. Другой мотив отказа Москвы - условия, выдвигаемые фондом, подразумевают серьезные рыночные преобразования в жилищно-коммунальном секторе, развитие конкуренции. В Москве ДЭЗы пока остаются унитарными предприятиями, эта сфера абсолютно контролируется местными властями.

– Ну и что? Система работает неплохо - если сравнивать состояние жилья в столице и в других городах страны.

– Это действительно так. Но только потому, что в этой системе слишком много денег и их хватает на все - даже при всей очевидной неэффективности механизма. С одной стороны, это хорошо для москвичей - они платят меньше. Но с другой - неэффективная система консервируется ненормально долго. Рано или поздно она расконсервируется - постоянно сидеть на бюджетной игле никто не даст. И есть опасность, что "больно" будет нам всем.

Анна Гараненко